Теория личности У. Джемса.
   У. Джемс (1842–1910), американский психолог и философ, один из основоположников американского функционализма, предложил одну из первых в психологии теорию личности. В „эмпирическом Я“ (личности) им были выделены:
   1. Физическая личность, к которой относятся собственная телесная организация, дом, семья, состояние и пр.;
   2. Социальная личность как форма признания в индивиде личности со стороны других людей;
   3. Духовная личность как единство всех духовных свойств и состояний личности: мышления, эмоций, желаний и т. п., в которой центром является чувство активности Я.
   Личность.
   Личность (русск. личина; личина соответствует термину persona – исходно маска, или роль, исполнявшаяся актером древнегреческого театра) — относительно устойчивая система поведения индивида, которая характеризуется тем, что построена прежде всего на основе включенности в социальный контекст.
   Уже 1734 г. Х. Вольф дал дефиницию личности (Persoenlichkeit) следующим образом: „То, что сохраняет воспоминания о самом себе и воспринимает себя, как одного и того же и раньше, и теперь“. Эту традицию понимания личности продолжил У. Джемс, который трактовал личность, как сумму всего, что человек может назвать своим. В этих определениях понятие личности становится тождественным понятию самосознания, поэтому более обосновано определение личности через социальные взаимоотношения. При таком подходе личность предстает как система социального поведения индивида.
   Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других. При этом особое значение придается идентификации личности.
   Модель личности, развиваемая в глубинной психологии, прежде всего в психоанализе (А. Адлер, Г. Салливен, Э. Фромм, К. Хорни), ориентирована на объяснение внутрипсихологических процессов при обращении по преимуществу к понятиям структуры и динамики „внутреннего конфликта“.
   В теория личности А. Адлера постулировалось три фактора стабильности и динамики личности: чувство общности, чувство неполноценности, стремление к самозначимости. Считалось, что если усиливается чувство неполноценности, то повышается стремление к самозначимости и понижается чувство общности; если усиливается стремление к самозначимости, то также понижается чувство общности; и если, наконец, усиливается чувство общности, то понижается чувство неполноценности.
   В теория личности Г.С. Салливена решающая роль в возникновении особенностей личности и психологических расстройств приписывается межличностным отношениям. Типичные межличностные ситуации выступают некими матрицами для формирования определенного типа личности, понимаемой как совокупность социальных масок. Признается, что при изменении социальных (межличностных) отношений может быть достигнута гармонизация личности. Это и ставится целью психотерапии.
   В теория личности Э. Фромма постулируется ведущая роль в человеческом поведении бессознательных побуждений. В отличие от теории З. Фрейда, здесь они рассматриваются как социально, а не биологически обусловленные. Человек теряет инстинктивные связи с природой, но на их место приходят экзистенциальные и исторические социальные противоречия, которые служат источником общественно обусловленных потребностей. Но если общество препятствует их удовлетворению, формируются иррациональные способы решения проблем человеческого существования в форме мазохизма, садизма, деструктивизма или конформизма, реализация которых приводит к образованию различных типов характера и возникновению неврозов.
   Теория личности К. Хорни развивалась в дискуссии со многими положениями З. Фрейда. Были отвергнутым пан–сексуализм и фатальная роль детства в формировании характера и неврозов, достигнуто понимание роли культурной среды в возникновении неврозов. В теории Хорни основой выступает чувство „базальной тревожности“, обусловленное противостоянием индивида природным и социальным силам. Общество, с одной стороны, способствует формированию у индивида определенной структуры потребностей, а, с другой, выступает преградой для их реализации. Это приводит к возникновению чувства тревоги и поведения, ориентированного на достижение безопасности, а в конечном счете и к формированию определенного типа личности (агрессивного, уступчивого и отчужденного от общества).
   Наоборот, модель личности, разработанная в бихевиоризме, основана на внешне наблюдаемом поведении, на действиях и взаимодействиях с другими людьми в актуальной ситуации (ситуационизм, интеракционизм). В современном бихевиоризме личность понимается как система генеризованных форм поведения, которые образуются на основе ситуационно–специфического поведения (теория социального научения Роттера).
   В поведенческой теории личности, разработанной Дж. Роттером в качестве исходных выступают идеи А. Адлера о важности социальных факторов и Э. Толмена об ожиданиях. Исходно принималась следующая аксиоматика:
   1. Исследуется индивид, взятый в значимом для него окружении.
   2. Личностные конструкты не редуцируемы к конструктам других дисциплин (биологии, физиологии, нейрологии).
   3. Поведение, описанное благодаря личностным конструктам, осуществляется в пространстве и времени.
   4. Личностные конструкты специфичны в отношении филогенетического и онтогенетического развития.
   5. Опыты личности взаимно проницаемы.
   6. Поведение целеориентировано в зависимости от подкрепления. Поведение определяется не только подкреплением, но и антиципацией.
   В теории социального научения человек предстает как классифицирующее существо. Все предметы окружающего мира могут быть расклассифицированы на основе воспринимаемых причин получения подкрепления. Если подкрепление воспринимается как не в полной мере обусловленное собственными действиями, то оно видится как обусловленное счастьем, случаем, судьбой или другими и в большой степени непредсказуемым из–за чрезмерной сложности событий. Это конкретизировалось в ряде формализованных концептов.
   1–й концепт: BP x, s1, ra = f{E x, s1, ra & RV a, s1} или BP = E * RV
   — где вероятность реализации (BP) поведения (x) в ситуации (s1) при наличии подкрепления (ra) (поведенческий потенциал) есть функция от произведения антиципации (ra) (субъективное ожидание) подкрепления в ситуации (s1) в результате действия (x) на субъективную ценность (a) в ситуации (s1). Только одна поведенческая альтернатива, одна ситуация действия, одно подкрепление. BP — вероятность поведения, имеется в виду не только внешнее поведение, но и когнитивная активность, планирование, а также использование механизмов психологической защиты. E — ожидания; могут согласовываться с объективной реальностью, а могут не согласовываться (если человек считает себя неумелым в общении, то поведение (P) установления знакомства будет минимизироваться): max = 1, min = 0. E и RV— независимы. RV— шесть потребностных классов (признание социального статуса, доминантность, независимость, защищенность, любовь, физическое благополучие).
   2–й концепт: E s1 = f{E s1 & (GE/N s1)} или E = E' + GE — где субъективное ожидание в ситуации (s1) (ситуационно–специфическое) есть функция от прошлых опытов индивида в ситуации (s1) и (генерализованные ожидания, накопленные в других ситуациях, деленные на число этих опытов). Генерализованные ожидания наиболее значимы в новых или многозначных ситуациях. Генерализация может происходит по схожести как подкрепления, так и стратегий решения. GE — генерализованные ожидания (перенос из ситуации общения на ситуацию сдачи экзамена по физике).
   3–й концепт: RV a, s1 = f{E ra, ... E r(b–n) & RV (b–n), s1} — где E ra — ожидание, что подкрепление (a) в ситуации (s1) функционально связано с подкреплениями от b до n. RV (b–n) — субъективная цена подкрепления от b до n.
   Минимальный уровень цели — объективно положительный результат может иметь негативную цену подкрепления, если он ниже минимального уровня цели.
   4–й концепт: здесь постулируется, что достичь удовлетворительных результатов в одних ситуациях легче, чем в других.
   Локус контроля (лат. locus – место и controle – проверка) — теоретическое понятие модели личности Дж. Роттера. Это — вера индивида в то, что его поведение детерминируется по преимуществу либо им самим (интернальный локус контроля; происходит от англ. internal — внутренний), либо его окружением и обстоятельствами (экстернальный локус контроля; происходит от англ. external — внешний). Формируясь в процессе социализации, локус контроля становится устойчивым личностным качеством. Так, интерналов отличает уверенность в себе, независимость, настойчивость, уравновешенность; экстерналы, наоборот, готовы отказываться от своих планов, нерешительны, неустойчивы.
   Для выявления индивидуального локуса контроля служит Шкала I — E. Первоначально она содержала 29 пунктов, каждый из которых был представлен двумя противоположными суждениями, характерными либо для интерналов, либо для экстерналов. В некоторых модификациях этого опросника предлагается в экстернальности различать зависимость, как состояние собственного бессилия и подчиненности другим, и фатализм, как ощущение неструктурированности, несправедливости окружающего мира.
   Близким к понятию интернальности является понятие „выученная беспомощность“, введенное М. Селигманом. Это — особенности поведения, которые приобретаются при систематическом негативном воздействии, избежать которого нельзя. Характеризуется тем, что наступает торможение моторной активности, ослабляется биологическая мотивация, теряется способность к научению, появляются соматические расстройства. Имеет тенденцию к генерализации, возникнув в одной сфере жизнедеятельности, переносится на другие — происходит отказ от попыток решения задач, которые могут быть решены на основе внутренних ресурсов. Приводит к депрессии.
   В рамках гуманистической психологии личность рассматривается прежде всего как принимающая ответственные решения (имплицитная теория личности, теория самоактуализирующейся личности).
   В марксистской психологии личность определяется как продукт исторического развития индивида, прежде всего в рамках совместной трудовой деятельности (А. Валлон, И. Мейерсон, Ж. Политцер, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев). В частности, у Леонтьева личность рассматривается как создаваемая общественными отношениями, в которые субъект вступает в рамках своей деятельности. При этом отдельные деятельности субъекта, представленные прежде всего своими мотивами, вступают между собой в иерархию отношений, образуя так называемую иерархию мотивов. В концепции А.В.Петровского тип развития личности определяется через тип группы, в которую она включена и в которой она интегрирована; собственно личностная активность представляет собой стремление выйти за пределы привычного и действовать за границами требований ситуации или ролей.
   Структура. Рубинштейн (1946) выделял следующие составляющие личности:
   1. Направленность (установки, интересы, потребности).
   2. Способности.
   3. Темперамент.
   В классификации свойств личности В.С. Мерлина (1967), основанной на определении доминирования или природного, или социального начала, представлены следующие уровни:
   1. Свойства индивида (темперамент и индивидуальные особенности психических процессов).
   2. Свойства индивидуальности (мотивы, отношения, характер, способности).
   В современных исследованиях структуры личности — наряду с проверкой экспериментальных гипотез, в которых определяется роль конкретных факторов, влияющих на личностные переменные, — большая роль отводится факторно–аналитическим стратегиям (трехфакторная теория личности, модель большой пятерки).
   Диагностика. Для выявления особенностей личности используют тесты личности (проективные тесты, личностные опросники, анализ поведения, интервью).
   Уровень притязаний.
   Поняие „уровень притязаний“ разработал Ф. Хоппе, сотрудник К. Левина. Это — стремление индивида к цели такой сложности, которая, по его мнению, соответствует его способностям.
   В исследованиях было обнаружено, что выбор задания по степени трудности зависит от успешности или неуспешности выполнения предыдущего задания. Но само переживание успеха или неуспеха зависит от отношения испытуемого к цели. Испытуемые всегда начинают работать с исходным уровнем притязаний. По ходу работы деятельность может прекращаться после успеха из–за того, что достигнут предел возможного в данной ситуации, или после ряда неудач, когда нет возможности достичь успеха.
   Данное образование, тесно связанное с самооценкой личности, формируется под влиянием субъективных переживаний успеха или неуспеха в деятельности. Уровень притязаний может быть адекватным, то есть соответствовать способностям индивида, и неадекватным, заниженным или завышенным.
   В модификации М. Юкнат метода уровня притязаний сохраняется общая схема эксперимента (решение задач разной сложности в экспериментально контролируемых условиях при возможности для испытуемого произвольно выбирать уровень сложности следующей решаемой им задачи), но в качестве тестовых заданий выступает ограниченный набор задач (в частности, лабиринты), ранжированных по степени сложности.
   Уверенность в себе.
   Близко по смыслу с понятием заниженного уровеня притязаний находится понятие неуверенности в себе.
   Неуверенность в себе — неготовность ставить себя в ситуацию, когда есть какой–либо риск для личностного статуса.
   По Р. Лазарусу (1978), при неуверенности происходит связывание „эмоциональной свободы“ в очень ограниченной области, что редуцирует социальный опыт и обратную связь к минимуму. Это происходит за счет выученных запретов и формированием ощущения, что индивид контролируется извне, что сопровождается страхом и скованностью.
   Н. Петрилович (1966) выделяет три типа неуверенности:
   — депрессивная неуверенность, которой свойственны изнуряющее самобичевание, тенденция искать в себе вину, ригидность в переработке переживаний, мало осознаваемые внутренние кризисы;
   — раздражительная неуверенность, которой свойственны акцентирование самоуверенности, склонность к сверхкомпенсации;
   — ценностная неуверенность, которой свойственны настоятельная потребность в переживании успеха, что порождает душевное напряжение, частые столкновения с окружающим миром.
   По Э. Кречмеру (1956), неуверенность провоцируют следующие факторы: субдепрессивный характер, шизоидная сверхчувствительность, слабость контактов, конституциональные нарушения зрелости, общее самочувствие витального характера, климатическая, биологическая и пр. зависимости, переживание успеха и неуспеха. Противостоит уверенности в себе.
   Уверенность в себе — готовность человека решать достаточно сложные задачи, когда уровень притязаний не снижается только из–за опасений неудачи. Если уровень способностей значительно ниже тех, которые требуются для намеченного действия, то имеет место самоуверенность.
   Когнитивный стиль.
   Индивидуальный стиль деятельности (лат. indiduum – неделимое и stylos – стерженек для письма) — характеристика деятельности, которая представляет собой достаточно устойчиво используемый способ достижения индивидом типичных задач, отличающийся от других возможных способов только своим процессом, но не результативностью. Так, при необходимости работать в повышенном темпе человек с подвижным типом нервной системы может решать задачи на основе способности легко ускорять действия и переходить от одного состояния к другому, а человек инертного типа может опираться на свою предусмотрительность, внимание, систематичность. К. Стаднер трактовал индивидуальный стиль как обобщенные перцептивные и реактивные схемы, обусловленные личностными особенностями. При этом перцептивные стили представляют собой обобщенные схемы соотнесения образов, а реактивные стили — различные типы эмоционального разряда (например, двигательные, соматические, миокинетические). Эти стили не связаны с конкретным содержанием переживаемого и осознаваемого, а являются формально динамическими образованиями.
   В работах Е.А. Климова понятие стиля деятельности рассматривается в зависимости от типологических свойств нервной системы.
   Когнитивный стиль — поняие впервые использованное А. Адлером для обозначения характеристики личности, которая представляет собой устойчивые индивидуальные особенности познавательных процессов, предопределяющие использование различных исследовательских стратегий. В рамках его индивидуальной психологии понимался как своеобразие жизненного пути личности, структурированного постановкой и достижением целей.
   Г. Олпорт стал рассматривать когнитивный стиль как интегральную систему личности нструментального порядка (способы и средства для достижения целей).
   В дальнейшем данной проблемой занимались К. Стаднер, Г. Виткин и др.
   Неочевидным образом связан с эффективностью решения познавательных задач, так как характеризуется выбором какого–либо одного из возможных и примерно равнозначных путей их решения.
   Виды. Выделяют такие типы когнитивного стиля, как:
   — дифференцированность — глобальность;
   — сложность — простота;
   — интернальный локус контроля — экстернальный локус контроля;
   локус каузальности;
   — артикулированность — монолитность и др.
   Диапазон эквивалентности (англ. equivalence range) исследован Р. Гарднером как форма когнитивного стиля. Это — преобладающая тенденция усматривать сходства или различия между предметами или явлениями. Чем больше индивид ориентирован на различия, тем больше групп формируется при свободном объединении, тем уже диапазон эквивалентности, тем более выражена его аналитическая направленность. При этом речь идет не о способности видеть различия, но об ориентированности личности.
   Зависимость от поля (англ. field–dependent – field–independent) исследована Г. Виткиным как форма когнитивного стиля. Полезависимость (поленезависимость) , как целостный симптомокомплекс взаимосвязанных операциональные черт личности, основана на способности к дифференциации личностных сигналов от внешних воздействий. У отдельно взятого индивида может преобладать либо зависимость от поля, либо независимость от поля. Зависимость от поля предстает как синтетичность, зрительная и пространственная ориентированность, быстрота опознавания. Независимость от поля — аналитичность, вербализация, ориентированность на временные последовательности элементов восприятия, медленность опознавания.
   Данный когнитивный стиль выявляется при помощи ряда тестов („Rod and Frame Test“, „Embedded Figure Test“).
   Когнитивная сложность (лат. cоgnitiо – знание) — форма когнитивного стиля, которая представляет собой индивидуальную степень дифференцированности сознания, которая обусловливает особенности классификации и категоризации различных жизненных событий. Показано, что в различных жизненных ситуациях когнитивная сложность индивида может меняться.
   Когнитивная сложность или простота определяется при помощи методик, в которых количество оснований для классификации объектов не задается экспериментатором, а определяется самим испытуемым.
   Самоактуализирующаяся личность.
   Самоактуализирующаяся личность (лат. actualis – деятельный) по А. Маслоу, это — характеристика личности, которая возникает в развитии индивида, после удовлетворения его базовых потребностей (физиологических, в безопасности, в принадлежности, в уважении), в виде возможности выхода на новый уровень развития, на уровень самоактуализации. Для самоактуализирующейся личности свойственны следующие качества:
   — лучшее восприятие реальности;
   — лучшее принятие себя, других, окружающего мира;
   — увеличение спонтанности поведения;
   — способность концентрироваться на проблеме;
   — эмоциональная независимость, богатая внутренняя жизнь;
   — автономия и способность противостоять социальному натиску;
   — зрелость чувств;
   — опыт трансперсональных переживаний;
   — лучшее понимание человека как человека (вне социальных клише);
   — улучшение межчеловеческих взаимоотношениях;
   — демократические признаки в собственном характере;
   — усиление креативности;
   — более объективная система оценок.
   Также для самоактуализирующейся личности является характерным реализация следующих потребностей:
   — потребности в целостности (единство, интеграция с акцентом на уникальности, порядок, предметность, структура);
   — совершенстве;
   — завершении;
   — справедливости;
   — спонтанности (оживленность);
   — продуктивности (изобилие, дифференциация, замысловатость);
   — простоте (абстракция, ясность);
   — красоте;
   — благе (правильность);
   — уникальности (индивидуальность, новизна);
   — легкости (неутомимость, ненапряженность);
   — игре (удовольствие, радость, радушие, юмор);
   — правде (реализм, верность);
   — решительности (автономия, независимость).
   Теория личностных конструктов.
   Дж.А. Келли (1905–1977), американский психолог, создал теорию личностных конструктов (лат. constructio — построение), в которой каждый человек рассматривается как некий исследователь, который строит образ окружающего мира при помощи определенных категориальных шкал, или „личностных конструкторов“, свойственных именно ему. На основе этого образа мира происходит выдвижение гипотез о событиях, планирование и реализация тех или иных действий. Личностный конструкт — представляет собой оценочную систему, которая используется индивидом для классификации различных объектов его жизненного пространства. Субъективное средство, сконструированное на собственном опыте, с помощь которого индивид выделяет, оценивает и прогнозирует события, организует собственное поведение. Основан на способности человека устанавливать общее между двумя предметами и противопосталвять их по этому основанию другим предметам. Конструкт всегда имеет два полюса, например, хороших — плохой. Все конструкты индивида организованы в сложную иерархически организованную систему, уникальную для каждого человека. В зависимости от составляющих его компонентов личностный конструкт может быть сложным или простым, что позволяет рассматривать его как форму когнитивного стиля.
   Диагностика. Для изучения личностных конструктов им был разработан метод „репертуарных решеток“, который был призван дополнить клинический метод описания уникального индивидуального опыта.
   Имплицитная теория личности.
   Имплицитная теория личности (англ imрlicit – невыраженный и греч. theoria – исследование) создана Дж. Брунером и Р. Тагиури (1954 г.). Включает в себя представления о структуре и механизмах функционирования личности, своей или другого человека, которые были сформированы не в научном исследовании, а в повседневной жизни. Получив сведения о наличии у человека какой–то черты, названной на обыденном языке, практически любой индивид — носитель языка — делает непроизвольный вывод о наличии у данного человека и других черт, связанных с известной. Предметом имплицитной теории может выступать не только личность, но и другие индивидуальные процессы (память, интеллект и пр.). Основана на интуиции (на общем ощущении или представлении), не имеет строгой понятийной формализации. Вместе с тем, в экспериментах показано, что в среднем имплицитная теория бывает достаточно адекватной, соответствующей тем свойствам человека, которые фиксируются в научном исследовании.
   Авторитарная личность.
   Т. Адорно исследовал так называемую авторитарная личность (лат. auctоritas – власть). Отличительной чертой такой личности выступает чрезмерно жесткая система социальных установок. Подобные люди чувствительны к атрибутам власти, отдают предпочтение социальным стереотипам, личностную близость рассматривают как неприемлемую. Адорно описывал этот феномен, исходя из взглядов З.Фрейда на роль ранней социализации. По его мнению, в результате слишком строгого воспитания, когда подавляются чувство обиды ребенка и его агрессия по отношению к родителям, возникает тенденция к их идеализации, с одной стороны, и к переориентации враждебности на замещающие объекты, с другой. Этот феномен был положен им в основу объяснения отношения к национальным меньшинствам.
   Диагностика. Для определения авторитарности личности служит опросник Navoissistie Personality, который включает в себя следующие шкалы: высокомерие–превосходство, самовосхваление–самолюбование, лидерство–авторитаризм, эгоцентризм.
   А–тип личности.
   А–тип личности (греч. arteria – кровеносный сосуд и typos – образ) — феномен, исследованный М. Фридманом, Р. Роземаном. Это — система признаков, полученных на основе личностных тестов и характеризующих индивидов, принадлежащих к группе риска заболевания сердечно–сосудистой системы (ишемическая болезнь сердца). Среди этих признаков ведущая роль признается за тенденцией к конкурированию (стремлением к достижению) и нетерпеливостью (раздражительностью), а также за недооценкой телесных ощущений. Это составляет сущность поведения, которое приводит к сердечным нарушениям.
   Как показали исследования Р. Арендта, при воздействии различных стрессовых факторов происходят изменения в гормональной системе. И кроме стрессовых гормонов (глюкокортикоидов и адреналина) в крови подопытных повышается концентрация эндотелина, гормона, регулирующего величину просвета кровеносных сосудов. Именно резкое повышение содержания эндотелина в крови чаще всего и вызывает внезапный спазм коронарных сосудов, который в 30 % случаев ведет к инфаркту миокарда. Чувствительные к стрессу рецепторы (так называемые „сигма–рецепторы“) располагаются не только в мозге, но и в эндотелии, тонком слое клеток, выстилающем кровеносные сосуды. Именно эндотелий и синтезирует эндотелин, ответственный за сужение и расширение сосудов.
   С–тип личности.
   С–тип личности (лат. cancer – рак и typos – образ) — система признаков, полученных при помощи личностных тестов и характеризующих индивидов, принадлежащих к группе риска заболевания раком. Среди этих признаков ведущая роль признается за подавлением отрицательных эмоций. Наиболее характерными являются тенденция избегать конфликтов и стрессов, непроявление эмоций, стремление полагаться исключительно на себя, но при скрытой зависимости от других.
   Типология акцентуированных личностей Леонгартда.
   К. Леонгард (1904–1988), немецкий невролог, психиатр и психолог, разработал типологию акцентуированных личностей. В данной типологии было выделено десять чистых типов и ряд промежуточных. По своему происхождению выделенные типы имеют разную локализацию.
   К темпераменту, как природному образованию, Леонгардом были отнесены такие типы, как:
   — гипертимный (желание деятельности, погоня за переживаниями, оптимизм, ориентированность на удачи);
   — дистимический (заторможенность, подчеркивание этических сторон, переживания и опасения, ориентированность на неудачи);
   — аффективно–лабильный (взаимная компенсация черт, ориентированность на различные эталоны);
   — тревожный (боязливость, робость, покорность);
   — аффективно–экзальтированный (воодушевление, возвышенные чувства, возведение эмоций в культ);
   — эмотивный (мягкосердечие, боязливость, сострадание).
   К характеру, как социально обусловленному образованию, были отнесены такие типы, как:
   — демонстративный (самоуверенность, тщеславие, хвастовство, ложь, лесть, ориентированность на собственное Я как на эталон);
   — педантичный (нерешительность, совестливость, ипохондрия, боязнь несоответствия Я идеалам);
   — застревающий (подозрительность, обидчивость, тщеславие, переход от подъема к отчаянию);
   — возбудимый (вспыльчивость, тяжеловесность, педантизм, ориентированность на инстинкты).
   Наконец, к личностному уровню были отнесены типы:
   — экстравертированный;
   — инровертированный.
   Литература по разделу Личность:
   Автоматический конформизм / История зарубежной психологии (30–60–е гг. XX в.). Тексты. М.: Изд–во МГУ, 1986, с. 172–185;
   Анцыферова Л.И. (Ред.) Психология формирования и развития личности. М., 1981;
   Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984;
   Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968;
   Бундулс Я. Индивидуальная психология Альфреда Адлера / Вопросы психологии. 1982, N 2, с. 133–139;
   Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд–во МГУ, 1987;
   Дерябин В.С. Психология личности и высшая нервная деятельность. Л.: Наука, 1980;
   Зейгарник Б.В. К.Левин и советская психология / Вестник Моск. ун–та. Сер. 14. Психология. 1990, N 4, с. 5–15;
   Зейгарник Б.В. Теория личности в зарубежной психологии. М., 1972;
   Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля / Психологический журнал, N 1, 1995;
   Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя / Вопросы психологии. 1989, N 6, 140–147;
   Джемс У. Психология. СПб., 1896; Пг., 1922;
   Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991;
   Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности. Казань, 1969;
   Левин К., Дембо Т., Фестингер Л., Сирс П. Уровень притязаний / Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд–во МГУ, 1982, с. 86–96;
   Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981;
   Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Л.М., 1975;
   Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. М., 1982;
   Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985;
   Мерлин В.С. Индивидуальный стиль общения;
   Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983;
   Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982;
   Похилько В.И., Федотова Е.О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности / Вопросы психологии. 1984, N 3, с. 152–157;
   Психология личности. Тексты. М., 1982; Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд–во МГУ, 1982;
   Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983;
   Сэв Л. Марксизм и теория личности. М., 1972;
   Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. 1989;
   Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. Руководство по репертуарным личностным методикам. М.: Прогресс, 1987;
   Характер и социальный процесс / Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд–во МГУ, 1982, с. 48–54;
   Хорни К. Культура и невроз / Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд–во МГУ, 1982, с. 97–105;
   Хьюелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997;
   Шмелев А.Г., Похилько В.И., Козловская–Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике (тезаурус личностных черт). — М.: Изд. Моск. унив., 1988. — 208 с.;
   Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. СПб.: Евразия, 1998;
   Шутценбергер А.А. Тяжелобольной пациент (15–летний опыт применения психодрамы для лечения рака) / Вопросы психологии. 1990, N 5, 94–106;
   Языкова Т.А., Зайцев В.П. Поведение типа А: проблемы изучения и психологическая коррекция / Психологический журнал. 1990, т. 11, N 5.